Пресса о нас

Информационный портал «Белорусский бизнес»

02.09.2011/ Артем Ледовский, заместитель директора по развитию Muzz Buzz Franchising / специально для BEL.BIZ

Наверное, немногие знают, что Белорусская торгово-промышленная палата открывает представительство на территории Австралии для развития с ней и Новой Зеландией торговых отношений. Для нас это очень перспективный рынок: ВВП страны, которая лишь в два с небольшим раза больше Беларуси, составляет 1.3 трлн австралийских долларов (1.43 трлн USD).

Австралийцы жалуются на засилье горнодобывающей промышленности и отсутствие машиностроения. Однако доля горнодобывающей промышленности составляет лишь 6% в структуре ВВП, а отсутствие тяжелого машиностроения компенсировано развитым приборостроением и совершенно исполинским (51% ВВП) сектором услуг, включая банковский. Продажи IT-сектора в стране в прошлом году превысили 3 млрд австралийских долларов (AUD), а сельское хозяйство с начала 2000-х годов управляется только правилами свободного рынка без какого-либо государственного регулирования, ежегодно экспортируя свою продукцию на сумму 10 млрд AUD. Общий объем иностранных инвестиций в Австралию составляет 1.9 трлн AUD, из которых ПИИ составляют около 0.5 трлн AUD.

Реальные цифры, отражающие уровень привлечения в Беларусь иностранных инвестиций

Когда мы обсуждали проект открытия представительства БелТПП в Австралии и Новой Зеландии в первый раз и перебирали экономические показатели региона, кто-то пошутил: «Если бросить в центр Австралии всю Беларусь со всеми ее 50 млрд USD ВВП (в докризисные времена), то по австралийской экономической поверхности даже рябь не пройдет». Австралийская экономика – это огромная турбина, всасывающая в себя промышленное оборудование, автомобили, потребительские товары и сырье, и вырабатывающая минеральные ресурсы, технологии, продукцию сельского хозяйства, приборы, услуги. Если находиться рядом с такой экономикой, то трудно что-либо не продать.

Взаимовыгодные условия
Наша поездка в Австралию, безусловно, была подготовлена. Проработка австралийской статистики и изучение деловой среды дали хорошее представление о том, у каких проектов есть добротный потенциал, а какие – начисто его лишены. Помимо прочего, нам очень помогли связи и энергия Аустрейда (Australian Trade Commission) – государственного агентства, развивающего торговые связи Австралии со всем миром.
Я расскажу о нескольких встречах, которые мы провели, и о том, каким образом надо развивать международную торговлю, если есть до того охота и желание.
Коллеги из Аустрейда пригласили нас к себе и внимательно выслушали краткое изложение всех проектов, которые БелТПП взяла на вооружение в Австралии и Новой Зеландии. И быстро их проанализировали. Австралийцы сразу сказали, в чем они будут нам помогать, а в чем – нет, пояснив, что они занимаются только теми проектами, которые приводят на каком-то этапе к экспорту австралийской продукции и размещению в Австралии прямых инвестиций. Быстро сообразив, что к чему, я преобразовал все проекты таким образом, чтобы в каждом их них замаячили рабочие места для австралийцев и экспорт австралийской продукции. Это не просто импорт в Австралию белорусских тракторов, большегрузных самосвалов, строительной техники, говорил я. Это создание сервисных центров и складов запасных частей, где будут работать австралийцы.

Беларуси не просто нужны австралийские доллары, убеждал я. Беларусь – это дверь к российскому потребительскому рынку со 140 млн населения, у которого год от года растут потребности к новым продуктам. Беларусь – это маленький австралийский сборочный цех, предназначенный для последней стадии обработки австралийской продукции, следующей на российский рынок. Коллеги из Аустрейда благосклонно кивали. Я сказал то, что они хотели услышать. Изменились ли проекты в результате моего изложения? Ни капли. Я кого-то обманул? Нет – никакого обмана. Просто проекты стали обоюдовыгодными. Австралийцы не возражают против белорусской техники в своих карьерах или на полях. Им нужно что-то дать взамен. Пусть это будут запчасти (капитал) и рабочие места на сервисных станциях. Австралийцы готовы инвестировать, но только в проекты, привязанные к потребительским рынкам, и в предприятия, послушные их управлению.
С этой встречи мы вышли с плотным расписанием на всю следующую неделю. Аустрейд досконально знает весь австралийский бизнес и быстро готовит встречи с нужными людьми.

Два бизнес-урока в этой встрече. Урок первый: международный бизнес – это всегда обоюдная выгода, никогда не стоит приходить на переговоры с односторонней позицией. Очень важно продумать выгоду партнера. Урок второй: если есть желание получить что-то полезное в результате переговоров, то нужно быстро менять позицию, по возможности не теряя своей выгоды.

Эффективность не в количестве
Производители радиоэлектронного оборудования, заинтересованные в работе с белорусским рынком, пригласили нас на встречу. Этот контакт выбивался из ряда подготовленных встреч, и мы приехали в офис, думая о более важных задачах. То, что мы увидели и узнали в течение часа, поразило наше воображение. На площади в три тысячи квадратных метров сорок пять человек производят радиоэлектронное оборудование (на сумму 45 млн AUD в год), раскупаемое всем миром. То есть каждый работник создает выручку 1 млн AUD. Я никогда не видел более эффективного предприятия! Не делая никакого секрета из того, как они зарабатывают деньги, руководство компании показало весь производственный цикл. Обычное приборостроение, только, в отличие от белорусских заводов, полностью автоматизированное. Не роботами, конечно, а информационной системой. Ни одного лишнего квадратного метра и ни одного глупого процесса. Все логично и четко. Автоматизированная система помогает управлять сотнями заказов с уникальными конфигурациями, миллионами деталей, сложнейшими технологиями сборки, качеством каждого узла. «Как вы этого добились? Как вам удалось так выстроить логику производства?» – спросил я. Генеральный директор пожал плечами и улыбнулся: «Так выгоднее. Больше денег зарабатываем». Предприятия, наполненные рабочими, его не впечатлили. Он воспринимает большие фабрики и заводы космических масштабов как признак неэффективности, а не как что-то, чем можно гордиться.

Урок, вынесенный из этой встречи: культура людей, двигающих рыночную экономику, настроена на эффективность бизнеса. А его успешность и масштаб оценивается выручкой, маржой и EBITDA (аналитический показатель, равный объему прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов, и начисленной амортизации). Но не количеством персонала и размером заготовки.

Накануне нашего отъезда позвонил Даг Брукс, владелец Brooks Hire PTY Ltd. – крупнейшего парка спецтехники в Западной Австралии. Повод для встречи был прост: накануне нашего отъезда в Австралию Минский тракторный завод, Минский завод колесных тягачей и Амкодор обратились с просьбой подыскать в Австралии стратегического партнера, который помог бы им создать в Австралии дистрибьюторскую сеть с сервисными центрами и складами запчастей. Офис Дага Брукса – двухэтажный ангар, в котором рядом с конторой соседствует огромный ремонтный цех, наполненный строительной техникой, диаметр колес которой начинается приблизительно с двух метров. Я поведал Дагу, что раз уж в Беларуси есть всемирно известные тракторы, грузовики и строительная техника, а в Австралии – много горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства, то белорусская техника должна быть востребована в Австралии. Даг спросил, имеет ли какое-то отношение Беларусь к тракторам «Беларусь»? Мы ответили утвердительно. Тогда австралиец рассказал нам, что лет двадцать назад купил десяток таких тракторов. Хорошие машины, да только запасных частей к ним не было. Он разбирал их на запчасти, пока все тракторы не закончились. Даг спросил, есть ли у нас какие-то маркетинговые материалы с фотоснимками и техническими характеристиками тракторов. Я смутился. Накануне нашего отъезда коммерческий отдел МТЗ подготовил материалы – табличку с перечнем тракторов и ценами в USD почему-то на испанском языке. Я робко пододвинул листочек Дагу. Он косо взглянул на него и повторил вопрос по поводу фотографий и технических характеристик. Я пообещал прислать по почте. Даг еще раз взглянул на листочек и спросил, в какой валюте цены. А затем сказал, что возьмет несколько тракторов и порекомендовал нам ходить на презентации с маркетинговыми материалами.

Урок, преподанный Дагом: безупречные маркетинговые материалы на встречах также важны, как безупречные костюм и знание английского (языка международного общения).

В поисках «взаимосвязи»

№ 33(968) 5-11 сентября 2011 г. Ян ФУНК, доктор юридических наук, профессор БГУ, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП

Участники конфликта в хозяйственном обществе зачастую используют методы и способы, противостоять которым достаточно тяжело более слабой с точки зрения права стороне конфликта.

Например, один из участников конфликта контролирует исполнительный орган хозяйственного общества (или даже является его директором), а другой - нет.

Следовательно, по общему правилу именно от воли директора, а не от общего собрания участников и уж тем более конкретного участника зависит совершение той или иной сделки.

Ограничения директора по совершению сделок могут быть как законодательными, так и уставными.

К первым относятся институты "крупная сделка" и "сделка с заинтересованностью аффилированного лица хозяйственного общества", в рамках которых законодатель предусматривает изъятие определенных сделок из компетенции директора и передачу права их совершения общему собранию участников или совету директоров (наблюдательному совету).

Уставными ограничениями может быть, например, предусмотрено, что директор вправе совершать сделки на сумму, превышающую 1 тыс. USD в эквиваленте, исключительно при наличии согласия общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета).

Относительно законодательных ограничений необходимо также отметить, что по сделкам, равным или выше 20% стоимости активов хозобщества (то есть крупным сделкам), директор, как отмечено выше, не полномочен принимать решений об их совершении по собственной воле.

При этом под такое ограничение подпадает не только одна сделка с ценой 20 и более процентов стоимости активов хозобщества, но и ряд сделок с указанной ценой при условии, если такие сделки подпадают под понятие "взаимосвязанные сделки". В этом случае они определяются как "одна крупная сделка", то есть их цены складываются для того, чтобы определить, достигнут предел крупной сделки или нет.

Однако в белорусском законодательстве нет однозначности при определении такого правового явления, как взаимосвязанные сделки.

Например, Закон РБ "О хозяйственных обществах" относит к взаимосвязанным сделкам несколько сделок с имуществом, которое может использоваться как единое целое по общему назначению (в частности, речь идет и о едином имущественном комплексе).

Но единства понимания того, что законодатель хотел сказать указанной разновидностью взаимосвязанных сделок, нет. В итоге участник (участники) хозобщества, который контролирует директора, может при конфликте с иными его участниками совершать сделки, не сообразуясь с их интересами.

В качестве примера подобной ситуации приведем одно судебное дело.

СООО "А" имело в собственности изолированное нежилое помещение, которое впоследствии разделило на 10 самостоятельных изолированных нежилых административных помещений.

В дальнейшем эти помещения были проданы разным юридическим лицам. Кроме сделки с недвижимостью, СООО "А" реализовало ряд других своих активов: игровые автоматы, автомобили, доли в уставном фонде ОДО. Причем в договорах купли-продажи была предусмотрена отсрочка платежа до 2023 г. После этого компания фактически прекратила предпринимательскую деятельность.

При этом все сделки были совершены без ведома одного из участников общества (СООО "Б"), которому принадлежала доля в уставном фонде СООО "А" в размере 60%.

Исходя из того что все сделки в отношении отчуждения имущества являются взаимосвязанными, имело место нарушение порядка совершения крупной сделки, в связи с чем СООО "Б" подало иск в суд.

Однако суд первой инстанции признал недействительными лишь 10 сделок по продаже изолированных административных нежилых помещений, указав на то, что предмет данных сделок ранее являлся единым объектом недвижимости. В отношении сделок по отчуждению движимого имущества в удовлетворении искового требования было отказано. Решение оставили без изменения суды апелляционной и кассационной инстанций.

В своем обосновании кассационная коллегия ВХС РБ отметила, что целью раздела единого нежилого помещения на 10 изолированных помещений были реализация всего недвижимого имущества и прекращение на него права собственности у СООО "А".

Это обстоятельство, по мнению суда, подтверждается минимальным периодом времени между госрегистрацией 10 изолированных помещений и совершением сделок по их отчуждению (отчуждение помещений началось на следующий день после их госрегистрации).

Кроме того, в обосновании суда фигурировали свидетельские показания бывшего директора СООО "А", а также бывшего участника общества, занимавшего должность замдиректора. Они утверждали, что единый объект недвижимости был разделен с целью реализации всего недвижимого имущества общества для погашения кредиторской задолженности. Реализовать помещение как единый объект недвижимого имущества из-за отсутствия спроса на него не представлялось возможным.

Однако кассационная инстанция не учла данных доказательств, посчитав, что они никак не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции решения.

Кассационная коллегия также отметила, что суд первой инстанции правомерно обосновал вынесенное им решение взаимосвязанностью сделок по отчуждению 10 изолированных административных нежилых помещений. При этом "существенным признаком взаимосвязанности" были названы основания сделок, опосредованных договорами купли-продажи, и правовой результат, ради достижения которого сделки совершались.

Кассация также указала на то, что сделки по отчуждению автомобилей, игровых автоматов, доли в уставном фонде ОДО не подлежат признанию недействительными, так как между ними не имеется взаимосвязи, а, следовательно, отсутствует основание их отнесения к крупной сделке.

При этом кассационная коллегия признала, что в данном споре правовой результат (по всем сделкам, в том числе и сделкам по отчуждению движимого имущества. - Прим. авт.) заключался в прекращении у продавца (СООО "А") права собственности на все имеющиеся у него активы и возникновении этого права у иных лиц.

Таким образом, суды признали в качестве взаимосвязанных сделок для целей института "крупная сделка" лишь сделки по отчуждению 10 объектов недвижимого имущества. В обоснование этой позиции указывалось на то, что предметом этих сделок является однородное недвижимое имущество, учитываемое на "01 счете" бухотчетности. При этом все сделки совершены в течение очень короткого периода, а раздел единого объекта был осуществлен исключительно для целей продажи изолированных помещений.

Что касается сделок с движимым имуществом, то они, по мнению всех судебных инстанций, не могут быть отнесены к взаимосвязанным.

Отметим, что судебные инстанции, и в частности кассационная, признали, что сделки не только с недвижимым, но и с движимым имуществом направлены на один и тот же правовой результат. Однако, несмотря на это, суды не посчитали это обстоятельство достаточным аргументом для того, чтобы отнести к взаимосвязанным сделки с движимым имуществом.

Таким образом, суд не рассматривал сделки по отчуждению этого имущества в качестве сделок по отчуждению частей единого имущественного комплекса СООО "А".

Позиция суда базировалась в том числе и на том обстоятельстве, что предприятие СООО "А" не было зарегистрировано в качестве объекта недвижимого имущества. Следовательно, имущество, находящееся на его балансе, не рассматривалось в качестве единого имущественного комплекса.

В целом можно согласиться с позицией судов. Однако в рассматриваемом деле к взаимосвязанным надо было отнести не только сделки с нежилыми помещениями, но также и все сделки с движимым имуществом. Ведь все действия директора первого СООО были направлены на то, чтобы "распродать активы первого СООО" и фактически прекратить его предпринимательскую деятельность.

А раз так, то в отношении всех сделок можно признать, что они совершались для достижения одной цели, в непродолжительный период времени и были напрямую связаны между собой.

Однако с точки зрения законодательства, скорее всего, вышеуказанные сделки сложно признать в качестве взаимосвязанных, так как они напрямую не подпадают под понятие "взаимосвязанные сделки", приведенное в ст. 57 Закона РБ "О хозяйственных обществах".

Понятие "взаимосвязанные сделки", таким образом, не должно точно определяться нормативно, должен "оставаться простор" для его толкования исходя из конкретных обстоятельств, складывающихся в рамках правоприменительной практики.